Madame Monica De Coninck, Ministre de l’Emploi, mène une réforme des allocations de chômage, visant à en accroître la dégressivité.

« J’ai beaucoup d’expérience des politiques sociales. Il faut une carotte, mais aussi un bâton » dit-elle avec une assurance qui ne laisse aucune place au doute, dans le journal Le Soir du mardi 29 mai, où elle défend sa réforme régressiste.

Chère Madame, les personnes au chômage ne sont ni des lapins, ni des ânes. Ce sont des … comment vous dire pour que vous compreniez … des personnes et des citoyens. Ils naissent, vivent et meurent, fondent une famille le cas échéant, ils paient les études de leurs gosses, leurs soins de santé, leurs impôts, leurs cotisations sociales, et même … ils votent ! Dingue, non ?

Vous nous jouez la petite musique « des gens qui se lèvent tôt » et du différentiel entre une  allocation de chômage et un revenu du travail. Comme Ministre de l’emploi, vous savez très bien qu’il y a deux moyens d’accroître ce différentiel : en diminuant l’allocation de chômage, votre choix, ou en augmentant le salaire minimum. Cette petite musique, dont on voit bien l’usage que vous faites – susciter l’adhésion de ceux qui « se lèvent tôt », de la manière la plus malsaine qui soit, en titillant le ressentiment, la frustration, la peur et finalement la rupture de solidarité – cette petite musique sonne faux.

Les seules disparités régionales et sous-régionales en matière de taux de chômage montrent de façon incontestable que la question d’un emploi pour tous ne relève pas principalement de « l’empowerment » des travailleurs, sauf à considérer je ne sais quelle facteur génétique propre à tel bassin économique. Certains se sont risqués à ce genre d’allusions : la poubelle de l’histoire les compostera, avec vos carottes et les restes de l’âne que nous aurons mangé lors d’un joyeux festin !

Elle sonne faux pour une autre raison : le mépris affiché de vos concitoyens qui n’ont pas réussi à trouver ou retrouver un emploi, en les considérant comme des lapins ou des ânes, qu’il faut « prendre par le collier » pour reprendre l’une de vos expressions, ce mépris n’aura qu’un seul effet … la résistance. Les personnes qui n’ont plus rien à perdre … n’ont plus rien à perdre. En les privant de tout, vous leur enlèverez la seule chose qui les retient de résister : la crainte de perdre quelque chose.

Oh, nous n’agitons pas le drapeau rouge de la révolte, ni le phantasme des « classes dangereuses ». Simplement vous plongerez une partie de la population, celle qui ne s’y s’est pas encore résolue, dans une économie de la survie.  Elle y trouvera d’ailleurs peut-être plus de plaisir que devant vos contrôleurs, qui jour après jours, infantilisent et détruisent l’estime de soi des demandeurs d’emploi. Ces personnes que vous renvoyez à la pauvreté s’échapperont en poissons agiles de vos filets (puisque vous aimez les métaphores animales), ils renforceront l’échange social plutôt que l’échange économique, et finalement accentueront encore un autre différentiel, celui qui existe entre une vie choisie et une vie subie. Et ce n’est plus le Nord et le Sud du pays qui feront fracture définitive, mais deux classes sociales : celle inscrite dans l’économie, qui se lève tôt, qui subit la dure loi de la compétitivité, et celle qui, pauvre mais vivante, finira par envoyer la première aux oubliettes.

Permettez-nous de vous suggérer une autre politique, Madame de Coninck. Préoccupez-vous de la santé des travailleurs dans les entreprises, améliorez les conditions de travail des « bas salaires », renforcez la lutte contre le travail au noir … du côté des employeurs, luttez contre la fraude fiscale des grands groupes qui utilisent ces fameux intérêts notionnels en toute légalité formelle (British Petroleum à Anvers, ça vous dit quelque chose : près de 800 millions d’euros de gagnés sur le fisc), interdisez les licenciements qui n’ont d’autres buts que le maintien ou l’accroissement des revenus du capital, contrôlez et réprimez la discrimination, xénophobe ou de genre, à l’emploi et sur les lieux de travail. Vous croyez que c’est une politique de « gauche » ? Peut-être.

Mais c’est la seule politique possible qui préserve les moyens et le sens de la solidarité, le respect de l’Etat envers vos concitoyens et leur désir de vivre ensemble et non les uns contre les autres.

Et laisser les ânes manger les carottes …